香山リカ×菊池誠
『信じぬ者は救われる』かもがわ出版
http://www.kamogawa.co.jp/moku/syoseki/0155/0155.html
帯のコピーが秀逸。
江原啓之さんを
ウソ発見器にかけてみたい!
ウソ発見器にかけてみたい!
(BK1 JBOOK 三省堂のトークイベント kikulog)
先日、菊池くんに会ったときにいただきまして、帰りの電車で読みました。対談なので1時間ぐらいで読めてしまいます。
以下、感想とか。
なんとなく据わりの悪い思いで江原騒動や『水からの伝言』にまつわるあれこれを眺めていたりした人には、手軽な案内として読めるだろう。
なんとなく全体像をつかみかねていた人は、漠然と感じていたあれこれが腑に落ちたり、あちこちでとっちらかっていた議論がキーワードでまとめられていくような感じが得られたりして、すっきり感が得られる部分も多いと思う(でも、これですっきりされても困るのだけど)。
精神科の医師と物理学者が、それぞれの体験や考察を交換する。すると、ふたりともが同じような感触を得ていて、お互いの話が奇妙なほどに符合・呼応していく。
前書きで香山さんは、こう書いている。
「霊視のほとんどは現在の脳科学で説明がつく」という授業を行ったあと学生にアンケートを取ってみたところ、「びっくりした。聞いてよかった」という感想よりも、「聞きたくなかった」もしくは「それでも信じます」という感想のほうが多くて驚いたことがあった。彼らにとって、せっかく「自分を超えた世界」にいた霊能者を自分たちと同じ次元に引きずり卸そうとした私に、彼らは怒っているのだ。学生たちは、「自分たちが信じたいように信じさせてほしい」と言っているようにも見えた。
呼応するように、後書きで菊池くんはこう書いている。
少なからぬ人たちにとって、「信じる」と「信じたい」とが同義語なのだ。あるいは「信じたいこと」と「事実」が同義語なのだと言ってもいい。科学の問題だけではすまない悩ましさが、そこにはある。
(略)
スピリチュアルがはやるのも、ある種のニセ科学がはやるのも、理由はたぶん同じで、ただその現れかたが違うだけなのに違いない。
香山さんの読者と菊池くんの聴衆がどれぐらい重なっているのか、ぼくはわからないけれども、どちらの人も読みながら「やっぱり」とか「そっちもか」なんて、うなずくことが多いのではないかと思う。
読み終えて、「ニセ科学やスピリチュアルブームの向こう側に見え隠れするもの」、そんなことを考えた。ややこしく深い話のちょっと手前で、見晴るかす荒野を見るような思い。
軽く読めます。でも、人によっては読後感がちょっと重いかもしれません。
それに今までの考え方を改めるのって、そう簡単にはいきません。真実を知った時、ある種の脱力感を味わうのです。「そんなはずは無い。私の過去を否定するのか」とい風に。
私の場合、「沢山だ!怪しい話を信じて時間を無駄にするのは、もう沢山だ!」という強い気持ちがあったので、何とか脱出できました。
信じちゃう人は、目先のちょっとした損得ではあんまり動きそうにないなあと思うんですよ。そうでもないのかなあ。よくわからないんですよねえ……。
TAKAさんの場合は「うわあ、すっごく時間を損した」と思えるぐらいにはハマってたとして、「ちょっといい話だと思った」ぐらいで、時間も労力も費やしていない人は、どうなんでしょうね……。ベクトルの大きさってあるじゃないですか。転向者ほど苛烈な弾圧者になるとか。そういう部分で、「ちょっとあっちに傾いている」って人を考えると、どうなのかなあ、って。
この本のなかでも「ニセ科学やスピリチュアリズムにハマると成績が下がる、みたいな話でもあればいいのかなあ」「そうじゃないよねえ」みたいな会話がありました。ぼくもそうかもしれんなあと思ったりもするんですよ(そういう理由で抜け出しても意味がないとかってことじゃなくて、あんまり効かないんじゃないかって意味で)。
いや、ゆるいビリーバーにはそれぐらいでも効くんじゃないかって気も同時にしてるんですけどね(^^;;
あと「他者危害性の指摘は、信じちゃってる人にも届くんじゃないか」というような話も出てました。「社会に迷惑だ」だと届かないけど、「オレに迷惑だ」というような指摘だったら届くんじゃないかって。
確かapjさんが「科学はニセ科学とパイを奪い合う関係だ」とおっしゃってましたけど、あれですよね。
ぼくも「仕事でいい加減なことを書いちゃうかもしれないから迷惑」なんて書いたことはあるけど、「オレが迷惑」なら届くかも、とは考えてなかったので、ああ、そうかも、それはマズいなと思ってもらえるかもしれないな、とはちょっと思いました。
どう迷惑をこうむっているか、どれぐらい大きい迷惑かってところでわかりやすくないと届きにくいかもしれないとも思いますが、「風が吹けば桶屋が」みたいな形で納得力を刺激できれば届くかもしれない、なんてことも。
言っちゃあなんだけど、こうやって考えていると、ほんとにマーケティングの問題なんですねえ……。
自分は、その事にずっと問題意識を持っていて、そのために理科教員を目指し、実際になりました(辞めたけど)。自分自身は、そういう「少なからぬ人たち」がいるのは、理科教員としての自分のせいだという職業的な自責の念に、ずっととらわれています。自分が、こんな「少なからぬ人たち」を育ててしまったという、原罪に近い罪悪感と言っても良いかも知れません。
apjさんのブログの「指導要領解説」エントリ(↓)
http://www.cm.kj.yamagata-u.ac.jp/blog/index.php?logid=4411
での私のコメント、特に「2007/03/14 21:11:09」や「2007/03/16 23:59:16」のコメントとか、今読み返すと、そんな自責の念がにじみ出ています(苦笑)。
教育というものの有効範囲というか射程距離というか、「どこまで届くのか」ということについては、難しいですね。
いまapjさんのところにアクセスできないみたいで、ご紹介いただいたコメントはまだ読めていません。それなのに書いちゃいます。ごめんなさい。田部さんの自責の詳細は、ぼくにはきっと理解できない部分もあるに違いないのだけれども、いただいたコメントを読んで、以前から話題にしようと思っていたことを、新しいエントリにしようと思います。
「わかってないなあ」と思われるかもしれませんが、お読みいただければ幸いです。
学校教育になにを期待するか
http://shibuken.seesaa.net/article/87906746.html
理科の先生が責任を感じるようなことなのかというと、必ずしもそうじゃないんじゃないかなあ、というような話(のつもり)です。
ううむ。「しないか」が正しかったかな……毎度、いいタイトルをつけられません(汗)。